作者：柳營奇美醫院 藥劑部 劉駿龍 藥師
一開場的陳一銘醫師，強調文要對題，淺而易見的錯誤，只會讓投稿之路快速被封殺。三明治方式的 reviewer opinion，上過課後才懂得 reviewer 的弦外之音。邏輯更是影響文章成敗的重要關係，否則只會淪為東剪西湊的大花布，上不了檯面。
緊接著，吳昭慶醫師告訴我們，建立在 pattern 的科學論述上，該如何強調投稿的語言，應該從科學語言下手，而不是自己想怎麼寫就怎麼寫。回歸到科學的本質，不該一直重複無創新的流水帳。Editor 必須在有限時間下，完成審稿。因此，author 記住簡單明瞭的摘要、佐證充足的圖表，永遠是抓取 editor 目光的重要關鍵。
作者：台北榮總 精神部 鄭智銘 醫師
一直以來都很想要知道到底投稿之後，後台的 reviewer 以及 editor 到底都在想些什麼。剛好這次的研究論壇，可以從陳一銘與吳昭慶兩位大師來窺知一二。兩位都用過去所見到的個案，來說明一些投稿上我們不自覺就會犯錯的地方，並且從中延伸出可以改善的方向，受益良多。
作者：林口長庚醫院 風濕過敏免疫科 張哲慈 醫師
很快地，又到了一年一度新思惟大型研討會的重頭戲——學術研究！
不同以往都是依著分享不同研究方法的規劃方式，這一次新思惟團隊的規劃極為用心，把處在學術研究路上不同階段的研究者，分成起步、困境、策略與之後的各種可能四部份，這樣的切分，各自獨立卻又相互呼應，剛好可以完美端出滿足所有與會者的菜色！
如果是學術研究的新起步者，可從梁宗榮醫師身上學到：「如何第一次投稿就上手！」
作者：中國附醫 皮膚科 張廖年峰 醫師
從 reviewer 角度，去看待我們投稿的 paper 是如何被挑選？怎樣的稿件能獲得第一時間關注，以至後續能被 reviewer 推薦給 editor 採用。先求完整性，再求科學性，挑戰原創性，精華所在。
作者：匿名
首先，很感謝新思惟在七個半小時內，就再次給我一場超濃縮的知識盛宴，這深度、廣度，以及細節安排，就算是其他坊間付費課程也真的難見。
話說研討會的前夕，有朋友說這次報名好像沒有額滿，可是我看每個主題和每位講者，都相當吸引我啊！到底怎麼回事？難道是名字取得不好 時間跟各醫學會衝堂太多？（敝科 XD）後來看到成員分析中，提到平均年紀較以往年長，猜想也許是因為這場研討會設定的對象，比以往論壇更有針對性，更適合稍微有挫折 受磨練過的醫師吧？