標籤彙整：吳昭慶

2017 / 9 / 29

有深度，精準又細緻的研討會。

作者：匿名

首先，很感謝新思惟在七個半小時內，就再次給我一場超濃縮的知識盛宴，這深度、廣度，以及細節安排，就算是其他坊間付費課程也真的難見。

話說研討會的前夕，有朋友說這次報名好像沒有額滿，可是我看每個主題和每位講者，都相當吸引我啊！到底怎麼回事？難道是名字取得不好時間跟各醫學會衝堂太多？（敝科 XD）後來看到成員分析中，提到平均年紀較以往年長，猜想也許是因為這場研討會設定的對象，比以往論壇更有針對性，更適合稍微有挫折受磨練過的醫師吧？

2017 / 9 / 25

作者：蔡依橙醫師（《臨床醫師的學術研究》策展人）

（圖說：這是我在籌備過程中，給講者們回饋時的一些筆記，提醒我自己要說些什麼。內容大概是：有些段落的隱喻可能過於隱誨，建議明示；不同段落的比重建議調整，使聽眾有最好吸收；一些設計部分建議微調。猜得出來這是給哪位講者的回饋筆記嗎？答案在文章中。）

2017 / 6 / 12

2017 年 9 月 24 日（日）9:00a – 4:30p

ymrf2017.innovarad.tw

「臨床醫師」做學術研究，跟單純的「學術研究」不同，這狀況很獨特。

2017 / 6 / 11

講者：吳昭慶醫師（台北榮總神經外科 / Editor of JNS: Spine）

外科醫師做決定很快的，要開就快開，不能開就是不能開。審稿也一樣，能收就快收，不能收就是不能收。

評估是否能開，怎麼看？通常到外科手上，indication（適應症）都差不多有了。所以最重要的，反而是看 contraindication（禁忌症）。血小板 5000，不行。凝血異常，不行。要放 prosthesis 但病人還有嚴重感染，不行。症狀是其他原因造成的，開了不會好，不行。

評估是否要接受稿件，也是一樣。Red flag signs（紅旗現象）一出現，就打入敗部。題目不清不楚，不行。摘要混亂看完也不會懂，不行。圖片與表格不知所云，不行。內文邏輯不通，不行。

2017 / 6 / 9