作者：蔡依橙醫師（《臨床醫師的學術研究》策展人）
（圖說：這是我在籌備過程中，給講者們回饋時的一些筆記，提醒我自己要說些什麼。內容大概是：有些段落的隱喻可能過於隱誨，建議明示；不同段落的比重建議調整，使聽眾有最好吸收；一些設計部分建議微調。猜得出來這是給哪位講者的回饋筆記嗎？答案在文章中。）
2017 / 9 / 25
標籤彙整：謝鎮陽
2017 / 6 / 12
活動內容
臨床醫師的學術研究
起步、困境、策略與之後的各種可能
2017 年 9 月 24 日（日）9:00a – 4:30p
集思台大會議中心 國際會議廳
ymrf2017.innovarad.tw
「臨床醫師」做學術研究，跟單純的「學術研究」不同，這狀況很獨特。
- 你本就有份臨床工作的正職，剩下的時間不多，發展策略的容錯空間很小。
- 遇到挫折時，與走學術路線的學校老師們不同，你身邊沒有同儕團體可以問。
- 有些人叫你做 wet lab，有些人叫你做 dry lab，到底該做什麼？
- 有人說，臨床工作跟研究方向本來就不需要一樣，真的嗎？想以自己的專業為核心去發展，到底該怎麼做？
2017 / 6 / 11
以中風為核心，串起各種資料，發展系列研究。
講者：謝鎮陽 醫師（新樓醫院 神經內科）
離開醫學中心就不能做研究嗎？以臨床服務為主的醫院，沒辦法讓自己在專業上有所成就嗎？很明顯地，謝鎮陽醫師不會同意的。
每次看到謝醫師的新論文發表，都非常敬佩，別人覺得沒什麼整天遇到的中風患者，就是當成 routine care 照顧，但他就是有興趣知道更多，以「中風」為核心，持續尋找資源，探勘並發表。
當多數人都做健保資料庫的簡單 association，他認為，臨床預後才是最有力的論文類型，也最有機會發展成系列論文。但中風的嚴重程度，這個跟中風預後高度相關的因子，臨床有臨床的評估方法，相關數據在健保資料庫卻不完全。
既然如此，能不能用健保資料庫的既有數據，去設計一個「中風嚴重指數 (stroke severity index; SSI)」呢？就算設計出來了，這個 index 在臨床上是不是真的有鑑別力，能不能被相信呢？