講者：吳昭慶 醫師（台北榮總 神經外科 / Editor of JNS: Spine）
外科醫師做決定很快的，要開就快開，不能開就是不能開。審稿也一樣，能收就快收，不能收就是不能收。
評估是否能開，怎麼看？通常到外科手上，indication（適應症）都差不多有了。所以最重要的，反而是看 contraindication（禁忌症）。血小板 5000，不行。凝血異常，不行。要放 prosthesis 但病人還有嚴重感染，不行。症狀是其他原因造成的，開了不會好，不行。
評估是否要接受稿件，也是一樣。Red flag signs（紅旗現象）一出現，就打入敗部。題目不清不楚，不行。摘要混亂看完也不會懂，不行。圖片與表格不知所云，不行。內文邏輯不通，不行。
講者：林安民 醫師（林口長庚 家庭醫學科）
這幾年，健身蔚為風潮，每個人都說得出一套，拿得出幾張在健身房的照片。醫療界也一樣，越來越多比例的年輕醫師，將健身當成興趣，努力的實踐，希望自己有天能將健身作為自己的個人品牌。但是，在忙碌的工作中，我們漸漸忘了這些夢想，離實踐的道路也越來越遠。
為什麼不直接結合臨床工作、學術發展與個人興趣呢？因為以前沒有人這樣做，但是林安民醫師做到了。
這當然不容易，拿一般認為「下班的私人健身嗜好」，來申請計畫，要抵抗的，是傳統的壓力，雖然 wet lab 歧視 clinical study，clinical study 歧視 dry lab，但遇到把「休閒嗜好」當研究的，不管是作 wet lab、clinical study 還是 dry lab，大家都會一起來質疑一下。
講者：謝鎮陽 醫師（新樓醫院 神經內科）
離開醫學中心就不能做研究嗎？以臨床服務為主的醫院，沒辦法讓自己在專業上有所成就嗎？很明顯地，謝鎮陽醫師不會同意的。
每次看到謝醫師的新論文發表，都非常敬佩，別人覺得沒什麼整天遇到的中風患者，就是當成 routine care 照顧，但他就是有興趣知道更多，以「中風」為核心，持續尋找資源，探勘並發表。
當多數人都做健保資料庫的簡單 association，他認為，臨床預後才是最有力的論文類型，也最有機會發展成系列論文。但中風的嚴重程度，這個跟中風預後高度相關的因子，臨床有臨床的評估方法，相關數據在健保資料庫卻不完全。
既然如此，能不能用健保資料庫的既有數據，去設計一個「中風嚴重指數 (stroke severity index; SSI)」呢？就算設計出來了，這個 index 在臨床上是不是真的有鑑別力，能不能被相信呢？
講者：梁宗榮 醫師（高雄榮總 一般外科）
「拋媚眼給懂的人看，才是正道。」這句話，是宗榮的共享榮耀心得中所寫的，一開始覺得「唉唷，講得好直接喔」，看了內文，覺得真的是很有道理。
這句話，包括了「尋找正確的目標期刊與讀者」以及「提供適當主題的論文」，不只是學術，在商業經營方面，也是一樣：找到正確的顧客，提供顧客需要的商品。
藥物也是一樣，正確的分子式，針對正確的 receptor 才對。
講者：蘇祐立 醫師（高雄長庚 血液腫瘤科）
腫瘤科，臨床工作與研究領域，是目前最夯的「癌症」！在整個醫療界中，資源分佈也有貧富差距，腫瘤科就是那個 top 1%，這是由於癌症這個疾病本身的「醫療政治經濟學」特性，使得其相關的診斷與治療，得到資金、人才與資源的匯聚。
這個「醫療政治經濟學」很值得深思，推薦您一個不錯的思考起點：為什麼開繞道手術的醫師，出過衛生署長跟副總統候選人，但開先天性心臟病的沒有？
治療疾病是一回事，治療疾病所造成的政治經濟影響，是另一回事。