作者：匿名

我是第一次參加蔡校長辦的新思惟活動。在網路上常常看到很多新思惟的課程介紹，也有很多校友因為課後有優秀的成績，讓我對新思惟的課程一直很心動，但是因為價格因素，裹足不前。

自覺能力不足，被逼著前進。

但是在醫學中心，就有研究壓力，需要不斷的研究、寫論文，這正是我覺得能力相當缺乏不足，也很抗拒的部分。為了升等，好不容易跌跌撞撞，從零開始摸索，不知道怎麼收集資料，想法不夠周全，同一個病人的資料，常常要翻閱病歷數次（前前後後加起來可能有 5 次以上）才能把真正需要的 data 全部收集完畢。

第一篇論文曾被拒絕 8 次

好不容易花了一年的時間，陸續完成資料收集（其實效率很差），又花半年的時間完成論文寫作，接下來，再用兩年的時間投稿，投了 8 家雜誌社，被reject 了 8 次，一直被拒絕到我覺得我的第一篇論文會胎死腹中。

後來，在眾多貴人的幫助下，終於在第 9 次投稿時，被接受了。這時候剛好看到新思惟的新活動，針對臨床醫師的起步、困境、策略、與之後的各種可能，我非常心動。在考慮一個小時後，揪了同事一起報名，終於來到這個嚮往已久的殿堂。

原來我沒做到 reviewer 的標準

早上的課程，陳一銘醫師與吳昭慶醫師，站在 reviewer 與 editor 的角度，到底這些決定論文生殺大權的人在想什麼。如果文章的 abstract 與圖表不能吸引他們注意力，我的論文就會在 10 分鐘內被否決。

兩位講者都提到，現在的雜誌社希望有原創性的文章，什麼中台灣還是南台灣第一篇 OOXX 的 study 在他們的眼中看起來很可笑（我想到我有一篇 paper 就是這樣想的……汗顏）。如何讓自己的文章有亮點、有吸引力，是重點，也是我未來要努力的目標。

健保資料庫也能做出好的研究

謝鎮陽醫師能在中小型醫院，以神經內科最常見的中風，發展出一系列有原創性，且可以真正解決臨床問題的論文，讓我非常、非常的欽佩。

我也嘗試寫過健保資料庫論文，也知道 selection bias、健保診斷碼編碼的錯誤率（很多是為了開藥，而故意下一個臨床上不存在的診斷碼），在大資料庫裡是嚴重的問題。

我們常常只能說，這就是 limitation，但是因為我們的 case number 很大，所以可以忽略這樣的問題。但是我打從心裡覺得，很多健保資料庫存在的 bias，不是 case number 大就能掩蓋。但是謝醫師用各種可能的 parameter，串連健保資料庫與 Taiwan Stoke Registry 的資料，成功驗證中風診斷在健保資料庫的正確率都很高。這種 validation 是我之前想都沒想過的。

謝醫師的成功，提供未來在我的次專科領域研究一個新方向。

從專業中找出不可取代性

下午的課程，看到忙於開刀的一般外科與泌尿外科醫師，與血液腫瘤科醫師（在他們的領域內，IF 5 分，只能排在中後段班……），如何在繁重工作下，利用時間與好的 idea，透過專業能力的累積、建立自己專屬的資料庫、發展橫向聯結，從 0 到 1、從 1 到 6、從 1 到 24，有卓越的研究成果。

最後，郭恬君醫師、李紹榕醫師、蘇怡寧醫師，分享他們如何走出健保，發展自己的特殊與不可取代性，跟「賤」保制度一拼高下。

我想，如果有朝一日夠強大了，也考慮去闖一闖。

近期課程